格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二（第3页）

该承诺并非基于他实际写的什么书或做的什么研究，实情乃是：在所有为人称道的“经验研究”

工作中，活动家寻求“理论”

，其方式是完全碰运气的，而结果无一例外都能找到。

而在任何值得称道的“理论”

工作中，活动家也会寻求“经验研究”

，同样，他们也以完全碰运气的方式，找到了它。

这些“发现”

相当于长篇书评，与其说是考察研究本身，不如说是在把声望分派给各人。

这样完成的研究，真正把“理论”

和“经验研究”

展示为一体，如我前文所言，相当于一项承诺，一种象征。

与此同时，活动家的声望也不依赖于任何这种研究，事实上，它几乎根本不依赖于任何研究。

我认为，所有这类活动家角色中，都含有一桩不幸的事实。

扮演这类角色的人常常有着一流的心智，事实上，平庸之辈没有能力真正扮演这样的角色，虽说当然也有不少人竞相仿效，但只是徒具其名。

活动家逐渐习惯扮演这样的角色，而这会使其远离实际工作。

他所积攒的声望较之实际的成就是如此不相称，他所宣扬的承诺是如此宏大，往往会非常限制他具体从事“研究”

。

而当他真的在某项研究或著作中承担重要角色，他又会迟迟疑疑，不想完成或公开发表，哪怕别人都觉得其实他已经完成了。

然后，他就会抱怨自己肩负了好多委员会及其他活动负担，却同时大量接受了更多的此类负担，事实上，他往往还主动寻求这类负担。

他作为活动家的角色本身既是他不从事具体工作的原因，也是他为此开脱的借口。

他喋喋不休地抱怨自己深陷罗网，但其实又一定会继续作茧自缚，否则他作为活动家的角色就会被别人和他自己视为无非是借口而已。

派系的世界并不是学术界的全貌。

学术界也有无所依附的人，他们其实形形色色，其研究也是丰富多样。

从居首派系的角度来看，不妨认为无所依附者对派系的学派是友善的，或至少持中立态度。

也许他们在研究中“博采众长”

，或者只是不表现出“社会倾向”

。

他们的研究越来越受人青睐，或被评判为有长处、有用场或有价值，就此而言，派系的成员可能会力求吸引他们，为他们指点方向，最终招他们入伙。

称颂如果只是相互称颂——出于派系成员，属于派系成员，为了派系成员——那是不够的。

但在无所依附者当中，也可能有些人并不参与游戏，不想通过宣扬声望捞好处。

当然，有些人只是对此不感兴趣，醉心于自己的工作，而有的人则是对这类行径深恶痛绝。