格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三（第2页）

只具有间接相关性。

当然，如果一个社会变动缓慢，贫困、守旧、疾病、愚昧历数百年而恶性循环，积重难返，要理解这样的社会，就要求我们研究其历史根源，考察其深陷于自身历史而不能自拔的历史机制，这是显而易见的。

要说明这样的循环，说明其各个阶段的动力机制，就要求我们进行非常深入的历史分析。

要说明的首先就是整个循环的机制。

但是在美国，或西北欧诸国，或澳大利亚，就其现状而论，并未陷入任何历史死循环。

像在伊本·赫勒敦（IbnKhaldoun）[3]笔下的荒弃世界中的那种循环，并没有攫取过它们。

在我看来，从这些角度理解它们的所有尝试都失败了，事实上，往往还成了跨越历史的无稽之谈。

简言之，历史的相关性本身就受制于历史特定性原则。

诚然，“世间万物”

可以说总归“源于过去”

，但“源于过去”

这个短语究竟为何意，却是争议不休。

有时候，世上也会涌现出全新的事物，也就是说，“历史”

有时“重演”

，有时并不“重演”

；这取决于社会结构，取决于我们所关注的历史所属的时期。

[4]

这项社会学原则或许适用于当代美国，我们的社会或许正处在一个特别的时期，在这个时期，相比于其他许多社会和时期，历史说明的相关性要更弱一些。

我相信，上述情况有助于我们理解美国社会科学的几项重要特点：（1）为什么那么多的社会科学家只关注当代西方社会，甚或更为狭隘，只关注美国，认为历史研究与自己的工作无关；（2）为什么有些历史学家现在用在我看来非常任性的口吻，谈论什么“科学主义史学”

（StificHistory），试图在研究中运用高度形式化的技术，甚至是明确非历史性的技术；（3）为什么其他历史学家又一而再再而三地给我们留下特别的印象，尤其是在那些周日增刊中，说历史其实都是些假大空，就是出于当前的意识形态用途，无论是自由主义的还是保守主义的用途，而对过去进行的某种神话塑造。

美国的过去可真是制造快乐意象的令人惊叹的源泉。

如果我说大部分历史在当代无关紧要所言非虚，那么这一点其实就使这种对于历史的意识形态运用变得愈发方便。

历史研究之于社会科学的任务和承诺的相关性，当然不仅限于对这种“美国类型”

的社会结构做出“历史说明”

。

不仅如此，所谓历史说明的相关性会各见差异，这种观念本身就是一种历史性的想法，必须基于历史的理据来讨论和检验。

即便是对于这种当代社会来说，历史的无关紧要也很容易被做出过多推论。

我们只有通过比较研究，才能清楚意识到一个社会缺失了某些历史阶段，而这对于理解该社会的当代形貌往往是不可或缺的。

缺乏一个封建时代，是造成美国社会的许多特性的一个根本前提，包括它的精英群体的特点，以及地位的高度流动性，而人们往往误以为美国社会的特性是由于缺乏阶级结构，“缺乏阶级意识”

。

社会科学家可能会试图通过将“概念”

和技术做过度的形式化处理来摆脱历史，事实上，许多社会科学家现在就是这么做的。

但这些尝试要求他们就历史和社会的本质做出假设，而这些假设一无丰厚成果，二不符合实情。

如此摆脱历史，使得即便只是理解这个社会最具当代特色的性质也变得不可能——我选用这个词是很小心的，因为这个社会是一种历史结构，除非我们接受具备历史特定性的社会学原则的指导，否则我们别指望能理解它。