格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四（第1页）

四

banner"

>

在许多方面，具有社会和历史维度的心理学问题是我们当下能够研究的最引人入胜的问题。

正是在这块领域，我们时代的各主要思想传统，事实上，是整个西方文明的各主要思想传统，眼下形成了让人十分兴奋的交汇。

也正是在这块领域，“人性的本质”

，即从启蒙运动传承下来的有关人的整体意象，在我们这个时代遭到一系列趋势的质疑：极权主义政府的兴起，民族志相对主义，人身上非理性的潜力之巨大，以及众生男女明显遭受历史转型影响的速度之迅疾。

我们已经逐渐看到，要想理解众生男女的人生，理解他们何以变成纷繁多样的个体，就必须结合那些让他们的日常生活情境在其中组织起来的历史结构。

历史变迁承载着丰富的意义，不仅对个体的生活方式有意义，也针对性格本身，即人所面临的种种限制与可能。

生气勃勃的民族国家作为塑造历史的单位，各色男女也在其中被筛选、被塑造、被解放、被压迫，一句话，它也是塑造人的单位。

正因为如此，各国或国家集团之间的斗争，也是各类人之间的斗争，从中东、印度、中国到美国，最终都将盛行这样的斗争；正因为如此，文化与政治当下如此紧密地关联在一起；也正因为如此，才会有对于社会学想象力的如此需要、如许要求。

我们如果想要充分地理解“人”

，就不能视之为孤零的生物体，将其看作一堆反射或一系列本能的集合，或当其是某个“可理解的领域”

或独立自在的系统。

无论人还可能是什么，他是一种社会性和历史性的行动者；如果能够被理解，就必须在与社会历史结构密切而复杂的相互作用中来理解人。

当然，有关“心理学”

与“社会科学”

之间的关系，争论永无宁日。

绝大多数争论都属于在形式上尝试将有关“个人”

和“群体”

的各式观念整合起来。

毫无疑问，这些尝试总会以某种方式对某些人有用。

幸运的是，我们在此尝试梳理社会科学的格局时，不必考虑它们。

无论心理学家们可能怎么界定其研究领域，经济学家、社会学家、政治学家、人类学家，还有历史学家在研究人类社会时，都必须就“人性”

做出相关预设。

而这些预设现在通常落入了“社会心理学”

这一交叉学科。

对于社会科学的研究来说，心理学和历史学一样至关重要，乃至于只要心理学家还没有转向相关问题，社会科学家就得做自己的心理学家，所以对于该领域的研究兴趣也就愈益增长。

经济学家原本一向是社会科学家当中最讲究形式化的，却也开始意识到，旧有的追求享乐、精于计算的“经济人”

意象，已经不能再被设定为有关经济制度的充分研究的心理学基础。