格格党

手机浏览器扫描二维码访问

五余论（第5页）

仅就文字学学理而言，“六书”

是否可废，或另是一问题。

但关键是，对切音字运动来说，“文字”

虽被视为“记号”

，在文化的层面上又绝不仅是“记号”

，而是凝聚了诸多社会理想。

因此，切音字是否一种文字，其与汉字到底是何关系，乃至文字与“记号”

是一是二，在当时及此后都是聚讼不已的问题，成为贯穿国语运动的主线之一。

[1]孙宝瑄：《忘山庐日记》上册，光绪二十三年三月二十二日（1897年4月23日）、十一月二十六日（1897年12月19日），92、153页，上海，上海古籍出版社，1983。

[2]沈国威：《近代中日词汇交流研究：汉字新词的创制、容受与共享》，131～148页。

[3]早在明末，来华耶稣会士利玛窦（MatteoRicci，1552—1610）、金尼阁（Nicault，1577—1628）等为了学习中文的方便，就曾对此做过尝试，金尼阁的《西儒耳目资》更直接启发了一些中国士人对汉字拼音化的联想。

参见罗常培：《耶稣会士在音韵学上的贡献》，载《“中央研究院”

历史语言研究所集刊》第1本第3分，1930年，267～338页。

[4]当时各种切音字方案名目不同，如“快字”

“切音字”

“拼音字”

“合声字”

“简字”

“新字”

“音标字”

等，为表述方便起见，本书从众，统称为“切音字”

。

唯征引时人论述，则一律保持原貌，请读者察之。

[5]佚名：《统一语言说（续）》，载《中外日报》，1906年9月24日，第1版。

[6]“意符字”

一词系接受聂鸿音教授的建议而用。

此处涉及汉字的定性问题。

前人一般认为汉字是“象形字”

，并不准确，但今天学界也还没有一个大家公认的概念。

我在陈述自己的看法或者叙事的时候，统一使用“意符字”

的称呼；但转述前人意见时，仍用“象形字”

或时人惯用的说法。

[7]卢戆章：《中国第一快切音新字原序》，见《一目了然初阶》，3页，北京，文字改革出版社，1956年影印本（据1892年印本）。

需要说明的是，此文与本书征引的另一些资料均被收入文字改革出版社（实为倪海曙）编的《清末文字改革文集》。

该书收录清末资料70余篇，颇便利用，亦常为学者所征引，唯文字与原书时有出入，故本书在可能情况下，尽量征引原书。

[8]卢戆章：《四续变通推原说》，见《万国公报》第85册，1896年2月，15811页，台北，华文书局，1968年影印本。

[9]苏易：《书同邑卢君切音字书后》，见《万国公报》第84册，1896年1月，15752页，台北，华文书局，1968年影印本。

[10]沈学：《盛世元音》，4页，北京，文字改革出版社，1956年影印本（据《时务报》本）。

[11]王炳耀：《拼音字谱》，12～13页，北京，文字改革出版社，1956年影印本。

不妨一提的是，王炳耀名煜初，以字行，系民国政治家王宠惠的父亲，也是现代汉语标点符号的最初创制者之一。