格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三简字不简（第2页）

，意指声纽的代表字。

劳乃宣此议，主要是从这个角度做出的。

不过，此后劳氏不断上书，始终坚持识切音“简字”

者应和识汉字者一起被看作选民，其暗含的意思，实际是要求政府给予简字一种“字”

的地位。

更有说明意义的是，1906年之后，“简字”

二字迅速流行，即使传授王照方案者，也称之为“官话简字”

。

[54]劳乃宣的“正名”

之举被大家接受了。

但劳乃宣竭力为切音字争位子，也恰证明其地位不稳。

一方面，切音字被公认不足以取代汉字。

另一方面，如前所说，切音字运动者虽异口同声地指出汉字繁难，须为国家贫弱负责，有些语气甚至非常严峻，但也一直对之心存回护。

有意思的是，这两重意味有时恰好成为一个完整的因果关联，无法隔断，最能体现论者内心的徘徊。

前边已经引用过蔡锡勇所说“中国文字最为美备，亦最繁难”

的话（参见第一章），类似的说法还很普遍。

劳乃宣就说：“中国文字渊懿浩博。

其义蕴之精深，功用之闳远，为环球所莫及。

顾学之甚难，非浅尝所能捷获，故但能教秀民而不能教凡民。”

这些议论的重点当然都落实在“繁难”

二字，然“美备”

也绝非只是“客气话”

，至少表达了相当一部分人对汉字的真正感受。

因“美备”

而“繁难”

固是一大缺陷，但换一个角度，“繁难”

的背后亦是“美备”

啊。

包括切音字运动在内的教育普及论经常援用的一个比喻是把切音字和白话文称为与“锦绣膏粱”

相对的“菽粟布帛”

，其意在强调普及教育的实用性。

1909年《申报》上的一篇文章说：“珠玉虽美，不如水火布帛菽粟之切于日用，此人人所知也，而不知我人生活上有必要之常理实务，同于水火布帛菽粟，亦不能一日无。

故教育以切实适用为要。”

[55]但这个比喻也可能包含另一意味。

潘籍郛说：

今夫重闺复闼，衣必文绣，食必膏粱，富贵之人则然。

其在陋巷之子，短褐不完，日得藜藿以供一饱，固已甘之如饴，处之泰然。

使富贵之人责其因陋以就简，且鳃鳃然虑其相习成风，将尽废其宫室衣服饮食也，有是理乎？兹字名“简”