格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三简字不简（第3页）

，固因陋就简之谓也。

汉文犹富贵之人也，疑推行简字之废汉文，犹富贵之人虑贫乏者之废其宫室衣服饮食也，其是非尚待辨哉？[56]

此文是针对时人有谓推行切音字即废汉字的疑虑而发，故一面在为切音字辩护，另一面也暗含了切音字不如汉字之意。

尤具提示性的是，一般认为，“简字”

之“简”

系简单、简易之“简”

，潘氏则言为简陋之“简”

，表明切音字运动者内部在此问题上都还有不同看法，而汉字地位更高，则基本为大家所共同接受。

显然，切音字运动诸子虽以为汉字的“美备”

导致“繁难”

，但并不欲因取“简易”

即要弃置“美备”

。

实际上，“美备”

固是一佳名，而在某种意义上，“繁难”

也是一种稀缺资本。

布尔迪厄曾注意到，上流社会有一种强调“训练的炫耀性消费”

的倾向，一种文化资本的训练过程越艰辛，其“能力”

价值也就越大。

[57]文字双轨制潜在的思路是从实用价值角度评估切音字，而从文化价值角度评估汉字。

在更重视“文化资本”

的读书人阶层中，二者高下立辨。

当然，这一倾向未必自觉，用布尔迪厄的话说，主要还是读书人长期养成的一种习性（habitus）。

前引梁启超那段话就既承认中国文字“美观而不适用”

，又认为它与“适用而不美观”

的文字是平等的。

在倾向于以“有用”

为标准判断学问价值的清季思想界，这种“平等”

毋宁是对汉字高抬贵手，无意中透露了梁启超内心深处对这类“炫耀性消费”

能力的留恋。

从社会分层角度来看，切音字运动的参与者和赞助者的成分并不单一，其中不乏吴汝纶、严修、王照和劳乃宣这样的上流社会成员，乃至袁世凯、周馥等“封疆大吏”

，也有不少是像卢戆章这样居于上流社会与下流社会之间的人士和地方性的读书人。

不过整体来说，除了沈学等少数例子外，汉字仍是其中绝大多数人自幼接受的核心文化训练，也是他们平素习用的书面交流工具，实际是很难真正放弃的。

如果从识字与否的角度看，他们作为一个整体显然是与不识字或识字不多的下层社会民众相区别的。

事实上，他们以“启瀹齐民”

自任，先已有教化者的自觉，则认同仍在“少数人”

方面。

胡适曾批评清末的白话文运动以及“提倡官话字母”