格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四余论（第7页）

[95]所谓“附属于旧有之文字”

者，当然就是为汉字注音。

因此，他虽然使用了“音字”

这种说法，实际并未真将其视为“字”

。

须知，彼时二人正打得不可开交，势不两立：吴稚晖主张汉文低劣，迟早必废（短期内可以保留），中国将来须采用“万国新语”

（参看第四章）；章太炎力主保存国粹，当然要迎头痛击。

[96]然而，两个人在切音字问题上却殊途同归，切音字之为“字”

的命运可想而知。

如前所述，1910年，资政院先后接到五份请求颁行官话简字的说帖。

说帖作者的地域范围覆盖直隶、江宁、四川等地；在社会阶层上，既有民间士人也有政府官员；从族属来看，既有汉人，也有满人。

以严复为股员长的特任股员会提出的审查报告指出，切音字虽有利于教育普及，然必经若干修正方可，其中第一条便是“正名”

：“简字当改名音标。

盖称简字，则似对繁体之形字而言之。

称推行简字，则令人疑形字六书之废而不用。

且性质既属之拼音，而名义不足以表见。

今改名音标，一以示为形字补助正音之用，一以示拼音性质，与六书形字之殊。”

[97]劳乃宣此前将“字母”

改称“简字”

，严复等人又将“简字”

改名“音标”

，他们所担忧的，正是出现“一个国家，两种文字”

的状况。

经此“正名”

之后，“切音字”

的作用被明确限定于为汉字“正音”

，“一国两文”

的紧张也就可一扫而清。

严复起草的审查报告立刻被资政院通过。

1911年夏，各省教育会联合会通过的《统一国语办法案》的决议也指出，“近今主张简字者，欲离固有之文字而独立，既乖保存国粹之义，转滋文字纷歧之弊。

其法未为允当。

然非审正字音，实无统一语言之良法。

兹经详细讨论，佥谓宜利用简字，改称音标，将音标附注字旁，作为矫正土音之用，较易施行”

[98]，所顾虑的问题和所提出的解决方法均与严复的报告一致，可知此论已渐成社会共识。

因此，1912年，杜亚泉（1873—1933）总结清季思想界有关切音字问题的讨论时就指出：“最近数年来，世人对于切音字母之用途，乃渐变其初意。

专以字母为象形文字读音之标准，即不以为象形文字之代用品，而以为象形文字之补助品。”

[99]

这个态度并没有随着政权更迭而改变。