格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三一步到位与两次办法（第11页）

以新造一标准音的两种办法，是和上边两派意见都不同的。

不过无论如何，有一基本原则不可违背，那就是：“一国之中万不可有形音互异之文字。”

[93]

1907年，端方调任两江总督后，《中外日报》两次报道其有裁撤简字学堂之意。

其一云，简字学堂“办法以土音为主，随时随地准照土音增添字母。

推其极，非独言文不能合一，且区各省府州县之语言为无量种数，必至隔府之人睹面不能通一语，衡其流弊，实非浅鲜”

。

端方“考查及此，决计将该学堂奏请裁撤，凡各处简字学堂均拟请一律停罢云”

。

[94]其二云，“江督端制军莅任以来，颇不以简字学堂办法为然。

其后博访诹咨，始知该堂所授简字，专重南音，且随地增添字母，尤大戾统一言文之宗旨。

现特决计将该学堂裁撤”

云云。

[95]其内情如何，资料未详，不过此学堂实际到1908年仍在办，且端方还曾亲临开学典礼发表演说。

[96]当然，可以肯定的是，这倒是《中外日报》一向的主张。

朱文熊也遇到了类似的质疑。

他曾回忆说，1906年，《江苏新字母》一书的广告在报上登出后，就有人批评说，“江苏人造一种江苏字母，他省人也造一种他省字母，造了不少的字母出来，成何样子”

[97]，可知对方音切音字的不满已颇成潮流。

不过，劳氏由于在南方推行简字最力，受到的批评也最多。

庆福等在上资政院说帖中就建议：“各省此项学堂皆应标名官话简字学堂，勿得专名简字学堂，致奉行不实者，或成不同语兼不同文之大病。”

倘“有假托学生不肯学但教土音简字即为毕事者”

，应将有关人士“一律记过”

。

说帖同时表示：“各远省暂增之土音，本为习官音之阶梯。

因其耳中向无官话，故先以拼土语引之。

是亦推行者之苦心。”

不过，“若各地习官话简字者已占十分之二，其余未习官话简字者，耳中已先有官话之影响”

，则应“将土音字废而不用”

。

[98]显然，庆福等对方音切音字的“阶梯”

作用部分表示认可，但“不得专名简字”

及废“土音字”

等很明显是针对劳乃宣而来的。

说帖担心如仅重“简字”

而忽视了“官话”

，就会造成“不同语兼不同文之大病”

，与前引《中外日报》文章的基本意思是一样的（唯在更“建设”

的层面上，二者的意见仍有不同）。