格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三以继承传统的方式与传统决裂（第8页）

其实，细读常为学者所征引的那段话可知，其所谓“因事乃合音，因音而成字”

是用来说明“事属一字，字各一义”

的，未必有将汉字改为拼音文字之意。

后人心中先存了“拼音化”

的念头，自然从中读出“骇人”

之论。

因此，同样主张“文字起于声音”

，却不一定得出废汉字的结论。

其中关键在于论者对六书的态度，更重要的是关系到人们对华夏文化的信心。

方以智虽深佩西学，但文化自信完好，故可从容吸收西学优长。

后来卢文弨（1717—1795）曾云：“吾尝闻西域贵耳，中国贵目。

贵耳故以能审音者为贤，贵目故能以识字者为贤。

字母所以辨声，虽多寡不同，而大较多出于西土，然中国之达于音者，或分之，或合之，则未尝不即其说而益求精焉，安在其独贵目？且彼西域之所以诧于中国者，则以其致力也专，故其精之也易”

，中国学人之精研此学者，“彼西土之人岂复能远过乎！”

为此，他赋予音韵学以极高的文化价值，以为可以“雪中国有目无耳之说”

。

[126]卢文弨讨论的议题和结论在乾嘉学者中并不罕见。

钱大昕就曾说，“声音”

之学不“出于梵学”

。

[127]戴震也提出，反切韵学出自东汉孙炎，本为中土自产；其源自西域之说，乃释氏之徒所造。

[128]不过像卢文弨这样愤愤不平的语气，在同时代的学人中似乎也不多见，唯其情绪虽激烈，文化信心仍是充足的。

降至晚清，西化乃成潮流，但仍有人力主保持中国文化的独立性，这也直接体现在他们对汉字的态度上。

如前所述，章太炎对声音极为重视，他在致叶德辉的一封信中强调，《说文》“为语言之纲纪也，非专表彰形体，如《干禄字书》而已”

。

盖“语言之发，宣于声音”

，学者“由《说文》形声以推音韵，略于形体符号，独明语言迁易，文字孳乳所从来”

，才是治小学的路径，岂可“沾沾求之形体间耶”

？[129]但他在《小学略说》里又特别强调：“大凡惑并音者，多谓形体可废。

废则言语道窒，而越乡如异国矣。”

[130]他还说：“中国文字既以形体相联，自不得作破体别字。

……然小学之业，非专书正体而已，言其高者，则言语文字相互为根。

他国皆有语学，中国宁独无之？欲知语学，非以《说文》为本，辅以《尔雅》、《方言》诸书，则无其道径。”

[131]

据此，汉字的特点就在于“言语文字相互为根”

，既不能忽视声音，也不能废弃形体。

章太炎说得很清楚，他之所以在声音方面花了很大力气，实是为中学争胜，而不是认为字形是可以抛弃的。

这可以和卢文弨的话相互印证。

唯卢氏强调的是中国不仅“以识字为贤”