格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三以继承传统的方式与传统决裂（第9页）

，也长于“审音”

；而章氏强调的重点恰好相反，是“贵目”

的重要性。

世风之变，于此可见。

不过，二人皆以“西学”

为对手的心态却是一样的（虽然他们所说的“西”

又不同）。

我们前边已经征引过与章太炎交好的刘师培关于汉字之贵“惟在于形”

的论述（参看第一章），这里不再赘述。

类似地，章门弟子黄侃一方面强调：“语言先于文字，故吾人语言多不能书出者以此。

夫言不空生，论不虚作，万无无此语言而虚造此字者。

故凡文字之作，为语言而生，息息相应。”

六书中最早产生的象形字与指事字皆“以未有文字时之言语为之根，故其声、义必皆相应，而即所谓本字也”

。

另一方面，他指出，研究声韵学，又必须从“本字”

下手：“语音虽随时变迁，然凡言变者，必有不变者以为之根。

由文字以求文字，由语言以求文字，固非求本字不可也。”

同时，中国语言的特点也决定了文字的形式：“中国语言为单音，故必以形体为主。”

[132]

这几位都认为文字起于声音，却竭力反对汉语拼音化。

钱玄同、沈兼士的小学训练都出自章太炎，在这方面的主张却与其师背道而驰；胡以鲁则似徘徊在二者之间，但在结论上仍回归师门。

显然，具体的学术观点和废汉字的主张之间并不存在一一对应关系。

这也可以从学者对文字起源的争论上看出：钱玄同力主文字无表意、表音之分，目的是从历史进化论立场打倒汉字；沈兼士、吕叔湘、胡绳等恰好相反，都认为文字的起源完全可以和语言无关，却和钱玄同殊途同归。

同时，也有人坚持把汉字起于象形作为反对废汉字的理据，如1914年的顾颉刚就批评“用罗马字易汉字”

的主张：“人能方物，爰有象形，此制作所必经；欧非之文，寻其古昔皆然”

；汉字虽“已泯象形之迹”

，然“用之不为陋，不用不为进”

；国势衰落，实与字体无关。

[133]凡此种种都表明，论点和论据之间的组合关系乃是异常复杂的。

故对于“文字起于声音”

一类论断，绝不能单纯从字面意义理解，必须放到论者的整体文化观念中才能获得确切意涵。