格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四余论（第4页）

与“声音中心主义”

之间恐怕也不是一个简单的替代关系。

唯此已远离本书主题，无法在此处展开。

[4]汪荣宝：《法言义疏》，2～3页（卷页），北京，中国书店影印本，1991。

[5]在中国历史上，文字一开始就具有相对于语言的独立性，而这应该是和其诞生之初的环境、功能分不开的。

法国汉学家汪德迈（LéonVandermeersch）通过对甲骨文的考察指出：“中国表意文字体系不是作为话语的书写被创造的，而是作为一种配置的象征体系被创造的，以直接表述占卜的参数与结果。”

在“与口语完全分离”

的意义上，汉字和文言是一致的，不过这不意味着表意文字系统和口语之间不存在“相互影响”

。

事实上，他还列表说明汉字和表音文字之间的差别。

在表音文字中，从所指到能指的关系链是：

文字（能指）→发音（所指）→词意（所指）

而在表意的汉字中，这个关系是“并联串接”

式的：

文字（能指）：

→词意（所指之意）

→语音（所指之意的读音）

这一叙述与我这里的看法颇为接近。

（详见汪德迈：《中国思想的两种理性：占卜与表意》，金丝燕译，4～5、26～27、52、104～105页，北京，北京大学出版社，2017。

）不过我认为，汪德迈讲的这两种关系在汉字中实际上都是存在的，而第二种关系更能体现出汉字的特殊性。

[6]当然，“象”

一定有“形”

，而并不一定要有“形”

才可“象”

。

班固所传“六书”

义，就把许慎说的“指事”

称为“象事”

，“会意”

称为“象意”

，“形声”

称为“象声”

。

[7]孔颖达：《周易正义》，见阮元校勘：《十三经注疏》第1册，157～158、166、168页，台北，艺文印书馆，2007。

[8]陈梦家：《中国文字学》，16页，北京，中华书局，2006。

[9]吕思勉：《中国文字变迁考》，见《文字学四种》，46页，上海，上海古籍出版社，2009。

陈梦家：《中国文字学》，17页。

唐兰：《中国文字学》，50页，上海，上海古籍出版社，2001。