格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四余论（第10页）

[120]吴稚晖：《记文字起源》，见《吴稚晖先生全集》第5卷，1页。

[121]罗常培（罗莘田）：《中国音韵学的外来影响》，载《东方杂志》第32卷第14号，1935年7月16日，35页。

[122]瞿秋白：《鬼门关以外的战争》，见《瞿秋白文集·文学编》第3卷，154～155页。

[123]汪德迈提出，汉字中形声方法的大量使用，“完全不是表意文字转向拼音文字”

的表征，恰恰相反，它是克服“会意造字的困难”

，而“使表意文字得以继续的一个上策”

。

参见汪德迈：《中国思想的两种理性：占卜与表意》，55页。

[124]梁启超：《中国近三百年学术史》，见《饮冰室合集》第10册“专集之七十五”

，152页。

方以智言亦转引自此。

[125]方以智：《通雅》（《四库全书》本），11页。

[126]卢文弨：《声音发源图解序》，见《抱经堂文集》，34～35页，北京，中华书局，1990。

[127]钱大昕：《十驾斋养新录》，88～89页，上海，上海书店出版社，2011。

亦可参见钱大昕：《答问十二》，见《潜研堂集》，246页。

[128]戴震：《书玉篇卷末声反纽图后》《与是仲明论学书》，见《戴震文集》，89、140页。

[129]章太炎：《与叶德辉》（约1914—1915年），见《章太炎书信集》，601～602页。

章太炎此话有所针对。

他曾对钱玄同说，王夫之和王闿运说字皆“不重声音”

，“其说遍满川楚间，康梁辈又心醉焉”

。

参见章太炎：《与钱玄同》（1907年8月18日），见《章太炎书信集》，101页。

[130]章太炎撰，庞俊、郭诚永疏证：《国故论衡疏证》，25页。

[131]章太炎：《与钱玄同》（1907年8月18日），见《章太炎书信集》，118页。

[132]黄侃述，黄焯编：《文字声韵训诂笔记》，53、55～56页。

[133]顾颉刚：《丧文论》，见《宝树园文存》第1册，119页，北京，中华书局，2011。

[134]沟口雄三：《作为方法的中国》，孙军悦译，56～57页，北京，生活·读书·新知三联书店，2011。

[135]关于中国近代文化的认知图式转换，参见张灏：《危机中的中国知识分子：寻求秩序与意义》，高力克、王跃译，9页，北京，新星出版社，2006。

[136]张隆溪则通过对《文心雕龙·原道》的分析认为，西方中世纪和文艺复兴时代流行的“自然之书”

的观念，与中国人把文字和自然视为“和谐一致”

的观念，并无实质的不同。

（张隆溪：《简论〈文心雕龙〉述文之起源》，见王元化主编：《学术集林》卷一，159～165页，上海，上海远东出版社，1994。

）不过，仔细看其引文可知，在“自然之书”

的观念中，“书”

乃是一个比喻。

换言之，先有文字的出现，然后自然才被视为一本书，传达了神秘的启示；但在中国的观念中，自然在先，文字在后，文字是直接从自然中模拟和提炼而成的，它们之间并不是单纯的譬喻关系。

[137]高友工：《中国文化史中的抒情传统》，见陈国球、王德威编：《抒情之现代性——“抒情传统”