格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二打破不进步的字讲天天进步的语言（第1页）

二、“打破不进步的字，讲天天进步的语言”

banner"

>

钱玄同虽对白话文的前途怀有疑虑，但他和陈独秀、胡适、傅斯年等人的交锋，乃是同一阵营内部的激进与缓进之争。

与此同时，也有一些人站在维持或至少是同情文言文的立场上，对新文化运动的某些结论加以批评（但这并不意味着他们反对白话文），导致胡适等人起而反驳。

在他们的争论中，怎样评估汉语的发展水平，成为又一个根本性的问题。

1919年，孙中山（1866—1925）在阐释其“行易知难”

的思想时，罗列多方证据予以说明，其中在语言文字方面，专门举出废汉字论，作为主要批驳对象。

孙中山承认，“中国文言殊非一致”

，汉字仍是“古昔”

之体，汉语却屡经迁变。

但在他看来，这只是表面现象，事实上，汉字虽不变，“其使用之技术实日见精研”

，汉语却只有“变迁”

，而实“无进化”

，乃世界语言中之“粗劣者”

，以致“往往文字可达之意”

，言语反“不得而传”

。

这是因为，“文字可传久远，故古人所作，模仿匪难；至于言语，非无杰出之士妙于修辞，而流风余韵无所寄托，随时代而俱湮，故学者无所继承”

，自然无从长进。

故中国“文字有进化而言语转见退步”

。

这和汉字的性质有关：“欧洲文字基于音韵，音韵即表言语；言语有变，文字即可随之。

中华制字以象形、会意为主，所以言语虽殊而文字不能与之俱变”

。

但是，“此不过为言语之不进步，而中国人民非有所阙于文字。

历代能文之士其所创作突过外人，则公论所归也。

盖中国文字成为一种美术，能文者直美术专门名家，既有天才，复以其终身之精力赴之，其造诣自不易及”

。

据此，“中国文字决不当废”

。

[41]

孙中山此说显然不只针对汉字，实涉及白话文问题，故它一发表就招致胡适的责难。

在胡适所藏书信集中，有一封1919年7月19日廖仲恺（1877—1925）的来函：“尊函得读，即以呈之孙先生。

所论中国‘文字有进化，而语言转见退化’，孙先生谓此层不过随便拾来作衬，非潜深研究之结果，且于文学之途本未考求，拟请先生将关于此层意见详细开示。”

显然，胡适曾写信给廖，表达对孙说的不满。

至于廖仲恺自己则认为，中国“文字有进化”