格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四结论（第5页）

就表达过类似的看法。

他强调，中国要进行语文改革，但只要“增新字、变文体”

即可，并非要用外语代替汉语。

至“他日者新籍流行，有可循习，必仍用其旧有之语言。

盖中国之所乏者，不在语言而在文化也”

。

他认为“华文”

的适应力极强，“不独可应格致之用，无论何种专门，亦可借以传达”

。

故“华文之所欠阙者，不在不足而在难通”

。

（佚名：《论中国语言变易之究竟》，载《外交报》壬寅年第1号，1902年3月4日，14～16页。

）

[36]任鸿隽：《新文学问题之讨论》，载《新青年》第5卷第2号，1918年8月15日，170页。

[37]钱玄同：《中国今后之文字问题》，载《新青年》第4卷第4号，1918年4月15日，353页。

[38]如前所述，钱玄同废汉文的基本理由在清末已经由吴稚晖等人提出。

不过，那时吴说在国内的实际影响并不大，只是引发了章太炎和刘师培的几篇回应文章。

要等到新文化运动时期，随着白话文运动的开展，这一观点才真正产生反响。

[39]傅斯年：《汉语改用拼音文字的初步谈》，载《新潮》第1卷第3号，1919年3月1日，394页。

[40]郭惜龄：《写白话与用国音》，载《新青年》第6卷第6号，1919年11月1日，648～649页。

[41]孙中山：《建国方略》，见《孙中山全集》第6卷，180～181页，北京，中华书局，2006。

按：此段原出自1919年春出版的《孙文学说》卷一《行易知难》，后编入《建国方略》。

[42]廖仲恺致胡适函，1919年7月19日，见中国社会科学院近代史研究所中华民国史研究室编：《胡适来往书信选》，62页，香港，中华书局香港分局，1983。

[43]吕芳上：《革命之再起——中国国民党改组前对新思潮的回应（1914～1924）》，359页，台北，“中央研究院”

近代史研究所，1989。

[44]梅光迪：《致胡适信四十六通·第三十七函》，见《梅光迪文录》，170页，沈阳，辽宁教育出版社，2001。

[45]胡先骕：《中国文学改良论》，见《胡先骕文存》上卷，2页，南昌，江西高校出版社，1995。

[46]余景陶：《小学读经与学习文言文》，见任重编：《文言、白话、大众话论战集》，23～24页（类页），上海，民众读物出版社，1934。

[47]曹伯言整理：《胡适日记全编》第2册，1916年7月6日，416页，合肥，安徽教育出版社，2001。

同一时期赵元任亦云，中国方言“文法比起书面语的文法来要有规律得多”

，只是因为“书面语更多地依赖现成的词组”

而阻碍了其发展。

（赵元任：《中国语言的问题》，原载《中国留美学生月报》1916年第5期，转引自《赵元任语言学论文集》，672～673页，北京，商务印书馆，2002。

）此时胡适与赵元任就语言文字改革问题交流甚多，此论或是二人共识。

[48]胡适在梅光迪信中的批语，转引自《梅光迪文录》，170页。

[49]胡适：《国语文法概论》，见《胡适文集》第2册，338、340～348页。

此文是根据1921年7月和8月在《新青年》第9卷第3、4号连载的《国语文法的研究法》修改而成，收入1921年年底出版的《胡适文存》时添入《国语的进化》一段，并改为此题；这里引用的文字都出自新添部分。