格格党

手机浏览器扫描二维码访问

一语言学形态分类法及其在中国的早期传播（第4页）

但他又补充了一句：汉语是原始语言的说法“可能并非谬论”

。

[16]

西方语言学家对汉语的评论，在19世纪下半期传入了中国。

1882年，《万国公报》刊登了沈毓桂笔述的一篇文章，较系统地介绍了这一观念：“梵言变换多端，华言虽有变换，然不多于印度。

是中国人之语言犹近于古初孩童语言之式也；若梵言则不然，于古初语言已多更变。

试即梵文细审之，观其随时更变之活字、死字、虚字、实字、助语，语字真有千变万化，故知其语言去古已远也。”

该文指出，西人研究语言，最重“折节”

（即“屈折”

）：“折节察不清楚，不能识其语言之归属。

是以无论何国，凡欲察方言者，必于分折节之语言中细心审察也。

折节愈多，语意之变换亦愈多，其去古初之语言亦愈远。

惟语言中有一折节者，可谓与上古相近。”

汉语虽“较上古变者已多”

，但“较西国之言去上古式绝远犹觉少耳。

故讲方言家欲知上古之人之语言如何，不能不于中国语言文字多多致意”

。

[17]这是说，汉语处在人类语言进化的初级阶段，在语言史上具有一种“标本”

意义（参看第一章）。

从整体看，在清末，介绍语言分类法知识的文献并不多，至少没有引起多少人的兴趣（但是需要说明的是，对于汉语的贬抑性评价在中国趋新读书人中仍是非常流行的）。

相对于确定汉语的进化地位，国人更为关注怎样使汉字简便易学。

汉字繁难的观念和汉语原始论一样，也是西人影响的结果，但对中国人来说，前者似乎更为急迫（参看第一章）。

其时引起大多数中国人关注的语言问题，主要集中在如何统一国语方面，人们对汉语的发展地位并未十分措意，至于人类语言的分类，更可说是毫不上心。

清末最杰出的语言学家章太炎在那一时期发表的大量著作，也几乎没有提到相关知识。

这些著作中，与此问题最接近的当是1908年发表的《驳中国用万国新语说》。

此文为批驳吴稚晖等人的“废汉文，用万国新语”

论而作，但通篇都集中在音韵、词汇方面，并未涉及语法，也就更不可能谈到形态分类法了。

当然，吴稚晖等人的立论本未从此一角度着手，章太炎的这种回应也是很正常的。

不过，这并不意味着他们对此说毫不了解。

相反，对于西人论语言最重“屈折”

这一点，至少吴稚晖是非常清楚，而且并不以为然的。

他在1908年的一篇文章中毫不客气地说，这实是“古世阶级分别之鄙陋，及野蛮笨拙之习惯”

的遗存，西人“积非而成是，由之而不知”

，其实“不合名学之理者正多”

（或者是怕读者误会，此句后他添了一句“华文自然亦多”