格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二中国语言学家对问题的再定位 胡以鲁的观点（第3页）

这一概念本身的否定中看出。

胡以鲁开列了一串19世纪西方语言学家的名单，特别摘出他们对汉语的评论：施莱格尔（KarlWilhelmFriedriSchlegel，胡译为“胥立盖而”

，1772—1829）、葆朴（FranzBoph，胡译为“抱浦”

，1791—1867）、麦克斯·缪勒（胡译为“麦斯牟拉”

）皆认为汉语为孤立语，并因此把它放在语言发展的“初步”

阶段；葆朴“谓吾国语无文法，且无机如矿物然”

，缪勒说汉语为“家族的组织语”

，施莱格尔甚至谓汉语乃“止于太古状态而未尝发达者”

。

胡以鲁对此一一做了批驳。

所谓汉语“无机”

说，乃就“语词”

而论。

孤立地看一个语词，它自然是“无机”

的，但在此意义上，所有语言皆可说是“无机”

，岂独汉语为然？更重要的是，讨论语言，绝不能仅“以语词为根据”

：“语词生存于句中，惟在句中方为有机之关系，而亦不得不有机者也。”

因此，“孤立语”

一名在学理上已根本不能成立：“语词之于语句，犹元素分子之于有机化合体，不成其为孤立也。”

汉语语词本身虽是“孤立”

的，然在句中则成为“化合体”

的一部分。

故“苟家族组织等比喻语而有当也，吾辈毋宁谓吾国语为有联邦组织耳。

虽不如屈折语灭却其存在之一部而屈服于他，谓为孤立则非”

。

这样，三分法的体系自然也就坍塌了。

据此，胡以鲁断言：这些观点“不惟不知吾国语，且不知当世有语言学矣”

。

这还是在学理上的驳斥。

很快，胡以鲁就把战场转移到了文化心态领域：“若必以易于屈折而失独立者为高等，即北美土人语为最高；印度日耳曼语固亦曾为高等者，不幸而形消式灭，渐退化于初等者也。”

这对西人的“自夸之情”

无疑是个沉重打击。

为此，德国语言学家和汉学家甲柏连兹（G.Voz，胡译为“迦伯林”

，1840—1893）提出了一种循环论。

他设想印欧语系在成为综合语之前，曾有一分析语阶段；因此，分析语并非必然高级，它也可能比综合语更低级。

胡以鲁指责此说不仅是为了挽回印欧语言的面子，也是要打击汉语：“氏以是为论据，谓吾国语之现在乃便易之结果，在螺旋中适值孤立语”

，并非最先进的表现。

胡以鲁强调此说只是“想象”