格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三中国语言学家对问题的再定位 其他语言学家的例子（第4页）

固然不对，但高本汉的新说也“太趋于极端”

。

其实，“中国语虽有一部分的屈折成分，虽有一部分的粘着成分，但终不失其为一种孤立语，只是不能说是绝对的孤立语而已”

。

当然，重要的是，“我们却不能因此而说中国语是无机的，是没有语法的”

。

[43]

这些学者之所以关注汉语的性质，是因为他们心中都潜藏着语言进化三段论的阴影。

如果汉语不是孤立语，也就不是原始语言。

张世禄（1902—1992）对此说得很清楚：“汉语名为孤立语，而实际上语词在语句中，正是有机的结合，决非各个孤立的。

语词的品性和意义在全句的总意义上自然显现；没有时间、数目、性别、位格、人称等等的差别，决不致于含糊相混。”

一旦明白了这一点，“孤立、接合、变形三段进化说，也就不攻自破了”

。

[44]高名凯虽然认可汉语大体仍是孤立语，但其最后一句话表明，他试图把形态三分法和进化三段论拆分开来。

这就意味着，他对那些否定汉语是孤立语的中国学者的意图是很清楚的。

实际上，否定汉语是孤立语的人，暗中都承认孤立语是原始语言，这也正是他们要把汉语从“孤立语”

中拯救出来的主因。

倘若他们像高名凯一样，并不认为孤立语是原始的、“无机的”

，那么接受汉语属于孤立语，似乎也不算什么不得了的事了。

在三分法受到质疑的同时，二分法被不少人采用——这也是由胡以鲁开启的。

张世禄提出，“中国语是否为单节语”

，在文法学上并不重要，“最重要的还是在综合语（Syiguage）和分析语（Analytiguage）的分别。

中国语为分析语的代表，这是语言学界所公认的”

。

[45]二分法较之三分法更适合汉语，这不光是怎样认识汉语性质的问题，也直接关系到汉语的地位。

浦江清（1904—1957）就曾对朱自清说，汉语“为分析的，非综合的，乃语言之最进化者”

[46]。

傅斯年认为汉语“是世界上最进化的语言”

（参看第五章），似乎也是在“分析语”

的意义上说的。

刘复把西人关于语言进化的学说分为两个阶段。

第一阶段以语言形态为依据，把形式上的“复杂”

或“简单”

视为语言“完备”

或“幼稚”

的标志；第二阶段则以是否“适应环境”