格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三当代导向与历史寻索（第2页）

，势难免穿凿附会。

故我们与其“拿和现在说话不相符的古字来替代俗字”

，不如认真探究一下这些俗字的“意义究竟是怎样”

。

[101]

对《新方言》的评论预示了此后中国方言研究的一些基本偏好：在词汇和语音之间，更重视语音[102]；在古音和今音之间，更重视今音；在“单文只字”

和语句之间，更重视语句。

这最后一条也和语音有关：因为有很多字“单读不变”

，放在语句中“乃有音变”

。

[103]所有这些，都透露出以当代而不是以古典为取向的研究眼光。

在此背景下，我们也可以明白为何有人提出要从《新方言》回到《方言》去了。

那是因为，《新方言》意在“语原的考订”

，注重“纵的连系”

即“古语和今语的连系”

；《方言》则“偏重于方言的搜集”

和“记录”

，注重“横的连系”

也就是“各地语言的连系”

。

[104]该作者的意思很清楚：方言的研究重心应从历时性追索转移到共时性联系上来。

这当然不是说现代学者已不再对语言的历史变化感兴趣了，相反，那正是方言研究的一大方向。

不过，在理论上，古今地位已经颠倒：如果说，对章太炎来说，方言俗语的价值主要在于它们可以印证古典经籍史传的话，那么，从他的学生们开始，研究“纵的连系”

，其意义仅是为了深化我们对“横的连系”

的认知。

这里我们可以征引一下教育部国语统一筹备委员会1931年给教育部的一份呈文：

本会筹备国语文献陈列馆业已多时。

目前材料，除国语运动中关于符号并作者之著作外，大都为以往各种有历史价值之议案档件。

惟念文献陈列之目的，在使览者即物兴感，对于国语统一运动之过去及现状格外亲切；而同时亦含有实示验证，俾知国语实际之究竟，则征集一切关于我国现行语言之状况，以揭明国语统一运动意义所在，尤为当务之急。

[105]

陈列馆中收录的“历史”

文献，最早的也不过晚清，仍被认为难以使人产生“亲切”

感，必须提供“现行”

材料，才能彰显国语运动的意义。

这不一定反映公众意见，但的确是国语统一筹备委员会诸公的认识。

同时，即使是纯以重建古代语言为目的的历时性研究，也必须充分考虑活方言的重要性。

岑仲勉（1886—1961）曾云：古代“单音只语，犹多留存于各地方言中”