格格党

手机浏览器扫描二维码访问

五余论（第3页）

换言之，西人在武器和商品之外，也通过“知识”

上的分类、描述、论证、定位等工作，对世界的版图加以重新划分和组织。

[104]中国学者的工作无疑是对这一过程的回应，但这回应不是机械的，同时也是对西学的选择、利用与改造，以描绘另一幅世界图景。

因此，尽管除了少数几位，本章提到的大部分语言学家都带有很强的专业色彩，所做的工作也主要集中在语言学内部，但他们的关怀绝不限于此。

事实上，激发了中国语言学家的讨论兴致的，与其说是“汉语在语言进化史上的地位”

这一问题本身，毋宁说是它所指向的另一个更宏观的问题：中国文明在世界上的地位如何。

用胡以鲁的话说，这关系到汉语是否能作为一个“国际主体”

而存在。

但应该注意的是，当中国学者强调汉语是最为先进的语言时，并不等于他们认为中国文明就是世界上最先进的文明。

实际上，有学者在论证汉语的先进性时，表述中一度流露出暧昧和迟疑的态度。

华超说：“究竟就实用而论，什么言语是最适当？这问题很不容易回答。”

从言语变迁的趋势看，诘诎语“往往”

渐变为关节语或分析语，“则分析语似乎是最文明的民族才能发生。

然而把这种意思告诉诘诎语族的人民，则他们一定要大反对”

。

紧接着，他就批评缪勒、施莱赫尔等“对于吾国的言语，没有下切实的研究，断语怎样能真切？”

[105]沈步洲则根本像是照抄华超的文章一般：

究竟就实用言之，何者为最适，于斯实未易置答。

考言语嬗变之历史，每见有诎诘语渐趋而入于单节语或关节语，如英语是也，单节语或关节语变为诎诘语者，则未之前闻。

倘认嬗变为进步，似单节关节为较善。

又人类之思想，初涉大凡，后及细微，是其趋向乃由综合以至分析。

似乎偏重分析如单节语者，应较适于文明国家之用。

为持此论以质诎诘语族，必群焉非之，即吾国人习用单节语，亦未敢遽执理论之后盾以自豪也。

言语肇者如辉特尼（即本章前面所谓“惠特尼”

——笔者注），公然目吾国语为单简；德国学者如司奈嚇、波普等亦云然。

成见主其中，知识又肤浅，不能为矫正成见之资，所言自多误会。

……持论所据既泛，其断语自不值一顾。

且就理论言之，单节语是否幼稚，殊难遽定。

[106]

细味这两篇文章可知，他们在这里对于分析语是否就是“最文明的民族”

所用的语言，并没有下明确判断。

从全文来看，这点犹豫几乎是一闪而过，在其他地方他们仍一口咬定分析语就是最进步的语言。

但也正因如此，这点犹疑分外惹眼，透露出作者心态中的迂曲与彷徨。

造成这种心态的一个原因，大概和20世纪上半期中国思想界盛行的“反求诸己”

的自省风气有关。

[107]面对近代中国的危机，一批读书人非常注重从中国自身寻找失败原因，对“天朝上国”

心态复活的危险异常警惕。

周作人对“分析语似乎是最文明的民族才能发生”

一语所表示的不满（参看第五章），其实主要就是担心有人从中读出“中国是天下最文明的民族”