格格党

手机浏览器扫描二维码访问

五余论（第5页）

代替汉语，实质是想“蜕化为大秦皙白文明之族”

，而“欲中国为远西藩地”

。

如前所述，这对于吴稚晖一点也不公平，但是，太炎关注的要点在于：“大地富媪博厚”

，绝“非白人所独有”

。

以语言论，汉语、梵语、波斯语、阿拉伯语，皆在学术上有独特贡献，不亚于欧洲的语言。

就世界各大语言看，“纽之繁莫如印度，韵之繁莫如支那。

此二国者，执天均以比其音，虽有少缺，而较他方为完备矣”

。

[112]章太炎这里判断语言发达与否的依据，主要是音韵，而非语法；不过，把梵语、汉语并提，仍和19世纪西方语言学家的思路形成了鲜明对比：对后者来说，梵语不但是欧洲语言的近亲，而且是印欧语系的祖先，汉语则根本属于另一语系，实不能混为一谈。

那一时期，章氏连续写了六七篇与印度有关的文章，将它们合而观之，或可更深入地理解他的意思。

他为什么会密切关注印度？最直接的原因当然是这两大古国在近代遭遇相似，同病相怜；但更重要的是，他提到的是中国和印度，想到的却是一个更广阔的世界：“他日吾二国扶将而起，在使百姓得职，无以**他国、相杀毁伤为事，使帝国主义之群盗，厚自惭悔，亦宽假其属地赤黑诸族，一切以等夷相视，是吾二国先觉之责已！”

[113]中印两国是作为与“帝国主义群盗”

支配的世界完全不同的新秩序的提倡者出现的；而这个新世界形成的前提，则是两大被奴役的文明古国各自赢得民族的“独立”

，“返为自主国”

。

[114]正是这个政治理想，为我们解读章太炎的语言论提供了一条主线。

[115]

“返为自主国”

这五个字同样有助于我们理解中国语言学界围绕汉语的进步性问题的争论。

20世纪20年代以后，中国语言学研究似乎越来越“专业化”

。

但由本章可知，即使在汉语是否孤立语、有无语尾变化等一些看起来非常“语言学”

的论题之后，也有一条大路通往更广阔和更复杂的论域：强调汉语并非孤立语，不仅是要证实汉语的进步性，也是要拒绝西人为汉语指派的地位，按照汉语自己的面貌描写汉语，以谋求“真正中国文法”

的“成立”

。

[116]这其实就是要在语言学领域内使中国“返为自主国”

。

可见，对于汉语在国际学术格局中的自主性的关注，赋予了这些“专业”

语言学家们的文化讨论以浓厚的政治意义。

另外，那些反对把汉语树为进步标兵的左翼人士，则是把语言文字问题和社会经济形态的演变直接对应起来。

他们对语言的思考，更注意阶级的差异性。

他们自始就把文化问题放在一个明确的政治视野下。

但这种差异性也不宜夸大，双方都在不同场合谈到与对方相近的思路：汉语进步论者一样努力于文化的普及和平等，左翼人士也把阶级斗争视为整个世界民族解放事业的不可分割的部分。

最终，不管是在学理还是在象征层面上，他们的语言学研究都和那个“独立”

“自主”

“和平”

“一切以等夷相视”