格格党

手机浏览器扫描二维码访问

后现代主义和后现代史学探析（第3页）

这样，作者的权威性和独立性也就消失了。

随着作者的消亡，原来被动的读者解放了，他可以阅读，而且可以随心所欲、自由地解释史料、文献和档案。

这一认识的最终目的是要动摇现代历史编撰学的基础。

如果历史学家对史料或作品都能任意取舍，随意解释，那么历史的真实性就成了一句空话。

后现代史学的一个重要特点是将史学文学化。

历史学家都认为自己的首要工作是忠实于历史事实。

这一思想的前提是有一个历史的真相，历史学家的任务是去研究、描述和揭示这一真相。

但后现代主义者认为人不能运用理性认识自己的世界，不能找到历史的真相。

历史根本“不是过去的事情，而是写下来供人们阅读的历史话语”

，只有把档案、史料“纳入有意义的结构中”

才成为“历史”

。

历史文本的决定因素不是已经过去的历史事实，而是它的“潜在的深层结构”

，即“范式”

（Paradigm）。

史学家在展现这种“范式”

时，肯定会出现作者的情节设置、形式论证和意识形态暗示等主观和虚构的因素。

因此，柯尔纳说：“对有知识的读者来说，所有历史都是故事的一部分，是一种明显或隐蔽的历史叙述。

那种对纯洁的、没有进行加工的材料的追求，并希望从这些材料中获取更新、更真实的事实真相的想法，是注定会以失望的结局而告结束的。

因为世上不存在没有经过加工的材料；一件实物或文件一旦被认定为是史料，它就已经深刻地反映了一个文化系统。”

[6]于是，他认为，阅读历史的方法恰恰是虚构历史。

因为人不可能揭示历史的真相，而且历史学的作品也带有明确的目的性和情节设置，与文学、艺术没有两样，它们都是在编造故事。

当然，后现代主义史学对于传统史学的挑战还表现在其他多个方面，如注重原来的边缘史学的研究，注重妇女史的研究等。

但其核心还是力图在挑战西方现代历史编撰学的基础上，动摇历史的科学基础，颠覆西方自启蒙运动以来建立起来的历史观念。

三

后现代主义史学对于现代史学的挑战以及由此对其带来的影响应该说是很大的。

这是因为后现代主义史学从分析语言的不确定性、局限性和倾向性等具体的形式入手，不但明确地肯定了历史主观主义的存在，而且也对现代史学的主要基础产生了严重的冲击。

这种冲击主要表现在以下几个方面。

第一，后现代史学否定了历史学的科学性和学术性，认为能反映客观事实的历史是不存在的，历史事实和历史事件之间的因果关系常常是人们用虚构的方法或用语言修辞这种形式建立起来的。

第二，后现代史学否定了历史学的客观性和真实性，认为历史学家在写历史著作时，并不拥有一种独立于日常语言之外的特殊语言，他们的语言必然融入日常语言所带有的道德含义和文化成见。

第三，后现代史学否定了历史学作为独立学科的地位。

在后现代主义看来，历史无非是一种特殊的文学形式，这不仅仅是因为历史的写作具有文学性，而且更重要的是历史著作就本质而言就具有文学的性质。

第四，后现代史学否定了历史的主体——人的存在。

他们认为，高度发达的科学技术不但快速改变着客观世界，而且也改变着人类的主观世界以及人类自我认识的方式，知识经济和信息网络化把世界变成了一系列可以复制的符号，人则成为某种数据或参数，这样，作为历史主体的人也就消失了，而历史主体的消失实际上也就标志着历史的终结。

凡此种种都表明，如果后现代史学被接受的话，那么，历史学就根本无法存在。

即使能存在的话，其研究的对象、研究的目的和内容、研究著作的表述方式以及研究者的研究方法和手段等都得重新考虑。

然而，在对后现代史学的主要作品和观点进行认真研读后，我们也能发现，后现代史学也有其明显的局限性，存在着严重的缺陷，这种缺陷主要表现在以下三点。

第一，过分夸大了语言的作用，实际上已经走上了“语言决定论”