格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二十八 法庭辩论被告方回马三枪（第3页）

但是，据我们调查得知，在本案发生之后不久，侦查人员就曾经组织女售货员对赵梦龙等人进行了辨认，但是女售货员当时并没有认出赵梦龙。

这一点，不仅女售货员承认，侦查人员也不否认。

公诉方提供的辨认结论是在被告人被拘留之后做的，是第二次辨认的结果。

我不禁想问各位一个问题：人的记忆是会随着时间的过去而越来越清晰呢，还是越来越模糊呢？科学的结论当然是越来越模糊。

那么，女售货员在第一次辨认时没有认出赵梦龙，但是在第二次辨认中却认出赵梦龙了。

难道说那个女售货员的记忆会随着时间的流逝而越来越清晰吗？这显然违反了人们的一般记忆规律。

审判长，我现在想问被告人一个非常简单的问题。

可以吗？”

审判长说：“可以。”

辩护律师转向赵梦龙，问道：“赵梦龙，公安局在组织那个女售货员对你进行辨认的时候，一共有几个辨认对象？”

“什么是辨认对象？”

赵梦龙反问了一句。

“就是站在那里让女售货员辨认的人，一共有几个？”

“就我一个。”

“谢谢。”

辩护律师又转向法官席，说：“我们知道，辨认是一种很容易受外界因素影响的认识活动。

大家都知道我国古代有个邻居偷斧子的故事吧。

那个人丢了斧子，怀疑是邻居偷的，所以他怎么看那个邻居都像小偷儿。

后来他的斧子找到了，证明不是那个邻居偷的，他又怎么看那个邻居都不像小偷儿了。

辨认也是这样，当辨认人对辨认对象的特征记忆比较模糊的时候，如果有人以某种方式暗示的话，辨认人就很容易接受暗示的影响。

而辨认对象只有一个人，这本身就是一种暗示。

这等于在告诉那个女售货员，这个人就是警察抓住的罪犯，你认吧。

所以，辨认的重要规则之一就是对象混杂。

但是，在本案中，女售货员的辨认只有一个辨认对象，这违反了混杂辨认的规则。

这个证据是不可靠的，法庭不应该采信。”

法庭里非常安静，人们都在认真地听着这个年轻的辩护律师的发言。

赵梦龙开始对这个白面书生刮目相看了。

辩护律师咳嗽了两声，不知是在清理自己的嗓子还是在清理自己的思路，然后继续说道：“按照公诉方的说法，被告人赵梦龙在供销社打听了农药的情况之后，找来一位姑娘，替他买了呋喃丹。

我觉得这一点很难让人相信。

如果说赵梦龙请一个小男孩儿去替他买，他给孩子点儿钱，这还可以成立。

但是请不要忘记，那个买农药的是个大姑娘。

一个男子请一位素不相识的大姑娘去替他买什么农药，这真是大胆的假设。

我想请两位女法官考虑一下，假如一个素不相识的男人请你去替他买什么农药，你会答应吗？”

两位女法官看着年轻的辩护律师，没有说话，但是她们脸上的表情似乎对律师的观点表示了赞同。

律师没有执意等待女法官的回答，便继续说道：“另外，别看公诉方刚才宣读了那么多证据，其实那只是在壮声势而已。

其中，真正能够把被告人同投毒行为联系起来的证据只有两个：一个是指纹鉴定结论，一个是笔迹鉴定结论。