格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第28章 蕺山学案一（第1页）

第28章蕺山学案（一）

banner"

>

凡所云性，只是心之性，决不得心与性对。

所云情，可云性之情，决不得性与情对。

“恻隐之心，仁也”

。

又曰：“恻隐之心，仁之端也。”

说者以为端绪见外耳，此中仍自不出来，与“仁也”

语意稍伤。

不知人皆有不忍人之心，只说得仁的一端，因就仁推义礼智去，故曰四端，如四体判下一般。

说得最分明。

后人错看了，又以诬仁也。

因以孟子诬《中庸》未发为性、已发为情，虽喙长三尺，向谁说？

“口之于味”

一章，最费解说，今略为拈出。

盖曰耳目口鼻之欲，虽生而有之之性乎，然独无所以宰制之乎？是即所谓命也。

故君子言命不言性，以致遏欲存理之功。

纲常伦物之则，有至有不至，虽生而若限之命乎，然孰非心之所固有乎？是则所谓性也。

故君子言性不言命，以致尽人达天之学。

盖性命本无定名，合而言之，皆心也。

自其权籍而言则曰命，故尝能为耳目口鼻君。

自其体蕴而言则曰性，故可合天人、齐圣凡而归于一。

总许人在心上用功，就气中参出理来，故两下分疏如此。

若谓命有不齐，惟圣人全处其丰，岂耳目口鼻之欲圣人亦处其丰乎？性有不一，惟圣人全出乎理，岂耳目口鼻之性独非天道之流行乎？审若此，既有二性，又有二命矣。

惟提起心字，则性命各有条理，令人一一推诿不得。

此孟子道性善本旨也。

后之言性者离心而言之，离之弗能离，则曰一而二，二而一，愈玄愈远。

离性言命亦然。

（羲以为性命之辨，莫明于此。

耳目口鼻是气之流行者，离气无所为理，故曰性也。