格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第一章 什么是信任与不信任（第2页）

但这些依赖并不是信任：如果人群散去，或者街头艺人停下来歇息一下，并不意味着他们背叛了你，或不值得你信任。

他们只是没去做你想要或期望他们做的事：他们令你失望的方式与那辆不耐跑的汽车或那扇摇晃的厨房门并无二致。

你虽依靠了人群和街头艺人，却没有指望他们也意识到这一点，毕竟，他们不知道你利用了他们。

你只是希望从他们的存在中受益，却不期待来自他们的关切与善意。

这就是为什么依赖并不等于信任。

我们也可以把这样的例子转换一下，假设街头艺人是你的同伙，且你们达成了共谋：他会表演上十分钟，足够你在人群中作恶。

他知道你在指望着他，你信任他并期待他会把你们之间的承诺当回事。

作为回报，他也希望从中分得一杯羹。

但如果他食言了，没有按照你们事前谈妥的去行事，那就表明他在这种场合下不值得信任。

因此，区分相信某人和纯粹的事物性依赖，取决于你在信任上是否出现了期望，以及受信者失信时你作何反应。

不同学科的研究者都共享这一信任的基本观点，却对期望和反应究竟指什么争执不休。

经济学家和社会科学家倾向于从理性的自利性角度来思考：你相信他人是因为你认为他们在帮你的同时，自己也有利可图，正如街头艺人帮你是希望从中分得好处。

哲学家则更加感性：你相信他人是因为你以为他们善良地对待你。

进化心理学家则倾向于认为，信任不过是互惠的利他主义：只要人们没有失信于你，你就可以一直相信他们，因为这对大家来说皆为一种稳定的、有回报的策略。

我们将在后面的章节中看到更多有关“信任”

和“值得信任”

的不同取向的研究，但无论如何，我基本上都会从承诺的角度理解信任，也就是说，当我们信任别人时，我们期望他们能信守承诺。

从承诺看信任，它是流变的，毕竟你会认为某些人之所以履行承诺，也许是因为这符合他们自己的利益，也许是因为他们生性善良有爱心，抑或是因为互惠性的承诺兑现是一种良好的进化策略。

这种观点解释了为什么我们不把“人际”

信任和椅子、汽车、窗帘混为一谈：窗帘不会做出抵御冷空气的承诺；我们想避风时，那些人群也没有答应要做我们的挡风墙。

的确，他们压根不知道我们的想法。

这就是为什么说这些都与信任无关。

区分信任

如果你很幸运，你的生命中会有一两个绝对可信的人，但并不是所有人都像你那么幸运。

通常情况下，我们会在不同程度、不同事情上，相信不同的人。

我相信我的同事会胜任他们的工作，并在工作问题上给我明智的建议，但我并不会听从他们给我的私人生活建议；我的孩子们相信我会在他们生病时照顾他们，但他们不认为我可以在没有他们严格把关的情况下挑选到他们想要的乐高玩具。

所以我们得划清各种信任的界限。

信任还需要区分出技能性信任（trustinpeople’sskill）和意图性信任（trustiions），两者并举当然最好。

例如，当我相信我的同事完全能胜任其本职工作时，意味着我在相信他们拥有相关技能的同时，也相信他们愿意施展其技能。

可是如果我认为我的同事想把事情做好却能力不足，那么我的信任将大打折扣。

反之，如果我认为我的同事偷懒或弄虚作假，也就是如果我对其意图有所怀疑，那么我的信任又会以另一种方式大打折扣。