格格党

手机浏览器扫描二维码访问

3 3 老庄的冤屈及其悖论 寓言体的妙用（第4页）

“悠兮，其贵言，功成事遂，百姓皆谓‘我自然’”

。

他绝少发号施令，却“功成事遂”

了。

说到这里，当今中国人恐怕会作大的感慨，数千年来，百姓尤其是农民，无不把帝王视若国家，把整个民族的命运，全寄托在君主贤明之上，寄望于出几位明君与清官。

这就麻木了整个人民的神经，束缚了人民的思维。

换句话来说，这就是缪塞所指出的，一个国家只靠一个大脑在思考，或者只有一个大脑在思考，代替了上千万的大脑，这是何等可悲的专制。

没有自己的思考，人还为其人么？

老子说的才是真正的民主政治，才是最彻底的反专制主义者。

可惜几千年来的中国人未能很好地去认识它，只专注于“人君南面之术”

。

当君主的意志代替了整个社会经济、文化诸方面的发展，这个社会便绝无生气了。

经济有它的“自然气候”

，文化也如此，其他方面更一样，横加干预只能破坏。

写到这，我不由得想到有那么一个国家，由于前任领导人因阴谋事件而下野，老百姓便自然而然地要寻找一个诚挚老实的代表人物。

于是，新领导人上任了，“老实是无用的别名”

。

当他任期满后，在一次评选中，他便被认为是最无能的领导人，是历届最次总统。

可他说，我感到很欣慰，即便在我这样最差的总统领导下，我们的国家不但没有倒退，而且在继续前进。

这证明我们的国家和人民是了不起的。

姑且不论其粉饰的成分，但他这么说，却证明了一条，他的好坏已与整个国家无关了，老百姓在走自己的路。

当然，这与其国家制度、人民的文化修养等方面有很大关系。

君主一般总是希望“亲而誉之”

的，这也许符合儒家的“礼治”

了。

但主观上的好不一定有客观上的好。

把个人意志强加于全体人民，只会造感更严酷的专制，哪怕他自以为代表着人民。

下面“畏之”

，这大概算是法家的“法治”

（其实，这一“法治”

与今日“法治”

的内容有很大的不同），不过，严刑酷法的后果，古今比比皆是。

至于“侮之”

就不说了。

因此，老子这一观点，比儒、法诸家都要先进得多、彻底得多。

所以，庄子主张“天运”

，顺从自然的运转，应时而变。

例如，他在《天运》篇中，就针对孔子要（在鲁国）恢复周礼的事，借文中师金的口说：