格格党

手机浏览器扫描二维码访问

从圣人到罪人（第2页）

他们更可能根据直觉的偏好做出判断，而不去考虑这个决定和他们“追求公平”

的目标是否一致。

这并不是说他们想歧视。

他们只是被自己之前良好的行为所蒙蔽，没看到这些决定会带来的伤害而已。

“道德许可”

不仅会批准我们做坏事，也会让我们错失做善事的机会。

比如，和那些记不起曾做过善事的人比起来，有行善经历的人在慈善活动中捐的钱要少60%。

如果工厂经理想起自己近期做过善事，就更不会花钱去减少工厂造成的污染。

“道德许可效应”

也许能解释为什么那些有明显道德标准的人能说服自己，认为出现严重的道德问题是合情合理的，那些人包括部长、注重家庭观念的政治家、打击腐败的辩护律师。

例如，一位已婚的电视布道者和秘书发生性关系，一位财政保守派利用公款修自家房子，一位警察对毫无抵抗能力的罪犯施以暴力。

大部分人在觉得自己品德高尚时，都不会质疑自己的冲动。

而一些人的工作总能让他们觉得自己品德高尚。

为什么我们突然开始研究歧视和性丑闻了，而不是继续研究节食和拖延症呢？是不是因为除了正邪之战都不能称之为意志力挑战？所有被我们道德化的东西都不可避免地受到“道德许可效应”

的影响。

如果你去锻炼了就说自己很“好”

，没去锻炼就说自己很“坏”

，那么你很可能因为今天去锻炼了，明天就不去了。

如果你去处理了一个重要项目就说自己很“好”

，拖延着不去处理就说自己很“坏”

，那么你很可能因为早上取得了进步，下午就变懒散了。

简单说来，只要我们的思想中存在正反两方，好的行为就总是允许我们做一点坏事。

重要的是，这不是血糖含量低或缺乏意志力造成的。

心理学家调查这些纵容自己的人时，他们都认为自己做决定时能够自控，没有失控。

他们也没有罪恶感，相反，他们认为自己得到了奖励，并以此为傲。

他们这样为自己辩解：“我已经这么好了，应该得到一点奖励。”

这种对补偿的渴望常常使我们堕落。

因为我们很容易认为，纵容自己就是对美德最好的奖励。

我们忘记了自己真正的目标，向**屈服了。

许可的诡异逻辑

严格来说，许可的逻辑并没有逻辑可言。

首先，我们基本不会在“好”

行为和“坏”

行为之间建立联系。

控制了购买欲的消费者很可能回家多吃点美食。

当雇员花更多的时间处理公司业务时，他就会觉得，用公司的信用卡支付自己的账单是合情合理的。