格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四社会主义观（第4页）

论。

后马克思主义指出，就福山的历史观而言，他所提出的历史的终结只是一个历史概念的终结，或是一种思维模式的终结。

除此之外，终结并不意味着其他什么。

用德里达解构主义的观点来看，所谓“终结”

，并不是某个东西从此不存在了、消失了，而是说，它以另一种方式存在着，依然在起作用，所以，没有什么东西是可以终结的。

历史从来就不会有终结，历史是在演绎中更新的历史，是开放的历史。

因此，福山的历史终结论最终只能是一种乌托邦式的政治口号。

（三）对社会主义的认识

苏东剧变后，围绕着对当代社会主义的整体看法，在世界上出现了两种截然不同的声音。

第一种声音是对社会主义的绝望，认为社会主义随着苏联的解体而走向衰亡，未来世界是资本主义一统天下的世界；第二种声音则对社会主义充满信心，认为资本主义的兴盛只是暂时的，社会主义具有旺盛的生命力，社会主义最终将取代资本主义。

在此背景下，后马克思主义以苏联社会主义为对象对社会主义展开了分析。

后马克思主义肯定了苏联社会主义取得的历史性成就，认为苏联社会主义是一种替代资本主义的伟大尝试。

但是，苏联社会主义不是真正马克思主义意义上的社会主义，苏联社会主义模式的失败也不是共产主义的失败，反倒是共产主义的成功。

鉴于今天的资本主义有了不同于马克思时代的新内容与新特点，后马克思主义指出，社会主义理论也应该有所发展，因此后马克思主义认为当前马克思主义者的一项重要工作就是要提出新的社会主义理论。

1.对苏联社会主义的认识

苏联解体后，世界社会主义和资本主义的力量对比发生了显著变化，社会主义运动进入低潮，促使人们开始反思苏联社会主义模式，反思苏联解体的原因。

对此，后马克思主义认为，虽然苏联社会主义最终走向了失败，但是苏联曾经在历史上取得过辉煌的成就是不可否认的，而且，苏联模式的失败不能成为共产主义失败的证据，共产主义仍然是一种理想的社会目标。

哈贝马斯认为苏东剧变不是社会主义的失败，也不是资本主义的胜利。

“在他看来，资本主义相对于苏东的国家社会主义所取得的成功，恰恰是由于苏联和东欧国家违背了社会主义原则，而资本主义国家则由于工人政党，主要是社会党的推动，把社会主义的某些原则包容在自身之内。

但是，这并不意味着社会主义原则在资本主义国家已经取得完全的胜利。”

[10]因此，马克思主义者应当针对资本主义社会出现的新问题，继续批判资本主义，直到彻底实现社会主义。

同哈贝马斯一样，詹姆逊也指出苏联的解体不是共产主义的失败，但是所不同的是，他把苏联社会主义看做是实现现代化的策略。

“苏联的解体并不是由于共产主义的失败，反倒是由于共产主义的成功，如果人们像西方普遍认为的那样把共产主义理解作实现现代化的策略。

甚至在15年前苏联正是处在迅速的现代化方面被认为实际上已经赶上了西方的（这是我们几乎不再记得的引起官方焦虑的一个视角）。”

[11]由于苏联用短短几十年时间就实现了西方用几百年才实现的现代化，快速地成为了拥有高识字率和高科技的工业国，因此，苏联的社会主义模式是不发达国家快速迈向现代化的实用途径。

但是，苏联为什么又很快解体了呢？对此，后马克思主义认为苏联解体的一个重要原因跟苏联的社会主义模式有关，苏联社会主义不是真正马克思主义的社会主义，真正马克思主义的社会主义是针对整个资本主义制度的（包括整个发展过程），而苏联社会主义只是针对了资本主义特殊阶段——垄断资本主义阶段。

苏联以惊人的速度赶超了资本主义现代化，但当它完成这一工作后突然发现资本主义又进入了一个新阶段——晚期资本主义，而晚期资本主义又是苏联模式难以赶超的，因为苏联模式明显缺少资本主义的“弹性”

。

晚期资本主义的发展虽然对苏联社会主义发展构成了威胁，但还不足以使它灭亡。

苏联社会主义迅速解体的主要原因还是在其内部，在其对整个世界历史发展的一种错误判断，在其自身准备不足就匆忙加入竞争日益激烈的后现代社会。

“苏联是在它试图融入一个正在从现代化向后现代化时代过渡的世界体系时‘变得’毫无效率因而解体的。”

[12]也就是说，在世界体系正在从现代阶段走向后现代阶段，苏联试图把自己与这个阶段的世界体系一体化时，由于相对较低的生产率以及不适应世界体系新的经营规则，所以抗拒不了处于后现代阶段的西方资本主义世界的文化的冲击、军事技术的竞争、债务的**、日益紧张的商业行为等，“在没有准备好太空服的情况下就开始鲁莽地打开飞船的舱门，因此使自身及其制度屈从于标志着外部世界特点的无比强烈的压力”

，[13]因而变得无效，并最终解体。

因此，当苏联社会主义与晚期资本主义碰撞后，其灭亡就是必然的。

后马克思主义将苏联的解体归因于苏联无法融入后现代的世界体系。