格格党

手机浏览器扫描二维码访问

一国语运动与民族国家 对外和对内（第7页）

为旨趣，特别集中在使民众更加轻松而迅速地掌握和运用读写工具这一方面，具体则要达到三个目标。

第一，满足民众记账、写信等日常生活的需要。

但这只是一个初步要求，更重要的是以下两点：第二，便于民众自学新知，提升自身素质，以成就一个“国民”

；第三，使民众获得一种自由表达的工具。

第二个目标强调的是民众的“义务”

，第三个方面强调的则是民众的“权利”

。

在这方面，国语运动和民族主义的关系表现得更加辩证。

1902年，《外交报》编者在传教士“利君”

演讲词文后的按语中提出用汉语课西学的主张（参看第三章）。

严复看到后，大不以为然，指出国语乃国民“精神之所寄”

，智慧才是“国民之所以为精神”

。

故“国之所患，在于无学，而不患国语之不尊”

。

不开民智，徒尊国语，岂能救国？相反，国强民智，其语自无不尊之理。

[31]1904年，他再次强调：“吾闻国兴而其文字语言因而尊重者有之矣，未闻徒尊重其语与文而其国遂以之兴也。”

[32]严复当然不是否定国语的意义，但他认为，开启民智比自重国语更紧要。

民智国强，国语不尊而自尊；否则，就是舍本求末，本末俱失。

事实上，那些提倡改良乃至废弃汉字的学者所遵循的也是同样的逻辑，尽管严复绝不会赞同他们对汉字的态度（参看第二章）。

[33]

另一方面，文字普及与国语统一之间也充满了紧张：要使下层人民迅速掌握一种读写工具，就要使“文字”

尽量贴近“口语”

。

对仍处于传统社会中的大多数人来说，“口语”

即方言，而这又势必与统一国语的要求产生分歧。

那么，倘若“开民智”

和“洽民情”

不能同时两全，究竟以何者为先？从切音字运动到中国字拉丁化运动，这一问题始终没有解决，一直是聚讼的焦点（参看第二章、第八章）。

这些争论的背后，多少与怎样处理“国”

和“民”

的关系有关。

在民族主义思路中，国与民是一个不能割裂并且相互形塑的整体，无民之国和无国之民都是无法想象的；在理论上，国语运动亦是希望二者得兼，并不偏废。

但不同主张的重点自然会有差异。

相对说来，普及读写更侧重于以“民”

为本，统一国语更优先考虑的是“国”

的层次。

其中差异不在终极目标，而是具体步骤，但这并不妨碍双方将矛盾提升到政治层次。

实际上，如何评估人民的权利，乃是民族国家建构过程中一个无法回避的问题。