格格党

手机浏览器扫描二维码访问

五余论（第11页）

[89]简·爱切生：《语言的变化：进步还是退化？》，徐家祯译，290页，北京，语文出版社，1997。

[90]事实上，语言到底是进化的还是退化的，至今仍是语言学家争论不休的问题。

最近出版的有关此问题的一部跨学科研究著作是MortenH.senandSimonKirbyeds.，Laion，Oxford，OxfordUyPress，2003，尤其是其中由两位编者合作的导言性文章“LaioProbleminSce？”

（pp.1-15）。

目前最有影响力的语言学家和认知科学家之一史蒂芬·平克也指出，一种语言可以在较短的时间内，从一种语法类型转向另一种语法类型，甚至“可以在几种类型之间来回变换”

；而“一种语言的语法特征与它在语言谱系中所处的位置缺乏明确的对应关系”

。

（史蒂芬·平克：《语言本能：人类语言进化的奥秘》，246页。

）我们或者可以据此得出一个推论：语法类型之间并不存在所谓“进化”

关系。

（注意：该书英文副标题为HowtheMiesLanguage，并无“进化”

之意。

至少，该书作者所说的“进化”

与本章中大部分论者所说的“进化”

，并非同样的意思。

）

[92]显然，20世纪，中国文化虽然在整体上被置放于“落后”

一边，但是，在这一认知中，不同领域所处的台阶是不一样的。

[93]王古鲁：《言语学通论》，1页（卷前页）。

[94]安藤正次是日本著名的国语学家。

1904年毕业于东京大学，同年担任神宫皇学馆教授，1928年担任“台北帝国大学”

（今台湾大学）教授和第三任校长。

他对形态分类法的批评与胡以鲁等人的思路相仿，都认为是西方文化偏见的体现。

笔者曾怀疑胡以鲁是否受过其影响，唯查其著作目录，其主要作品都出版于1922年，晚于胡以鲁。

[95]汉语在19世纪的语言学中地位如此之低，在一定程度上和此一时期的语言学研究被德国学者“垄断”

有关。

他们在有意无意中用德语作为衡量语言的标准，而德语在西方各国语言中，是保持综合语特点最为明显的。

在这种情形下，最接近分析语的英语也得分不高。

不过，其时也存在不同观感。

美国哲学家威廉·詹姆斯（WilliamJames，1842—1910）就曾说，德语全未“任何现代化的改进”

。

[详述参见巴森（JacquesBarzun）：《从黎明到衰颓：五百年来的西方文化生活》，郑明萱译，468页，台北，猫头鹰出版社，2006。

]处在德国压力之下的英国语言学，也走上了一条具有自己特色的道路。

参见ToandardEnglishaiguage，Basingstoke，PalgraveMa，2003，pp.17-41.

[96]德效骞：《论中国语言之足用及中国无哲学系统之故》，张荫麟译，载《学衡》第69期，1929年5月，5～7页（篇页）。

[97]杜柏斯（即德效骞）：《论中国语言之足用及中国无哲学系统之故》，素痴（张荫麟）译，载《辽宁教育月刊》第1卷第4期，1929年，77～90页。

[98]两篇文章皆有译者志语，大同小异，唯“德效骞”

一名，后文译为“杜伯斯”

。

由此可知，《辽宁教育月刊》文并非从《学衡》转录，很可能是张荫麟的投稿。