格格党

手机浏览器扫描二维码访问

认知偏差 在同样的情况下不同的判断会造成思维的差异（第4页）

我们的内心深处可能十分不安，所以会通过压缩事件或对方言行的意义以求安心，或者进行一些不必要的放大，试图控制这种不安。

不妨设想这样一个场景：老师找了自己担心的学生谈话。

有的学生会压缩这件事的意义，认为没什么大不了，对此没有什么反应；有的学生则会扩大这件事的意义，认为自己一定是太差了。

有人会过度评价自己的缺点，低估自己的优点；还有人恰恰相反，他们会放大自己的优点，压缩自己的缺点。

这两种思维都与说话者的本意无关，而是听者舒缓自己内心不安的思维方式。

尤其在对话中，如果出现了过度放大或者低估，向对方询问确切含义是极其重要的。

“学校老师说，孩子的领导力很不错。

我们家孩子一定会大有作为。”

-扩大化

“上司看了我的报告书，说我写得不错，只不过是我运气好罢了。”

-缩小化

→写下并分享过度放大或者低估的个人经历。

6.情绪化推理

在某种情况下，没有确切的依据，而是根据自己的模糊感受妄下结论的方式。

大多数情况下，人们在生活中很难认识到自己的感受，思考也比较随心所欲。

我们的言行不是建立在理解的基础上，而是以感受为主。

如果对自己满意，就会觉得自己是个优秀的人；如果对某个人感到拘束，就会觉得对方不是一个好人。

如果被问起这样认为的根据，我们可能会回答：“我也不知道，说不清为什么。”

“凭感觉。”

这种情况就是情绪化的认知偏差。

以这种感觉、感受为根据，就会得到与实际不符的结论。

“总感觉对不起孩子们，我不是一个好妈妈。”

→写下并分享情绪化推理的个人经历。

7.义务性陈述

“当然应该这样做”

与“一定要这样做”

，是一种毫无变通性与开放性的思维。

义务性陈述受到“必须这样做”

的压制，是一种被支配的思维。

这种义务并非所有人都能共情，而是由个人制造出来的，会破坏与他人的关系。

以这种义务与行为作为根据的刻板的认知偏差，阻碍了多样化、开放性的思维。

“为什么”

是一个很好的词汇，它可以激发创意，形成合理的结论。

但如果束缚在“没有原因”